home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part1 / 3124 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-06  |  1.0 KB
  1. Path: mail2news.demon.co.uk!hpl3sn03.cern.ch
  2. From: Dan Pop <danpop@mail.cern.ch>
  3. Newsgroups: comp.lang.c++,comp.lang.c
  4. Subject: Re: Performance: C vs. C++
  5. Date: Mon, 22 Jan 1996 12:47:07 +0100
  6. Organization: CERN European Lab for Particle Physics
  7. Message-ID: <9601221147.AA08135@dxmint.cern.ch>
  8. References: <30F6BAAC.12B5@iastate.edu> <31002F05.1B53@qm.claris.com>
  9. X-NNTP-Posting-Host: hpl3sn03.cern.ch
  10. X-Newsreader: NN version 6.5.0 #7 (NOV)
  11. X-Mail2News-Path: dxmint.cern.ch!hpl3sn03.cern.ch
  12.  
  13. Raymond Fischer <raymond_fischer@qm.claris.com> writes:
  14.  
  15. >First: A program that doesn't run doesn't run quickly.  C++ can make for fewer bugs in the
  16. >resulting program and can allow you to produce a working program quicker.  In that sense
  17. >C++ is faster.
  18.  
  19. OTOH, C++ bugs (when C++ is used in non-trivial ways) tend to be
  20. considerably subtler and more difficult to find than C bugs.  In that
  21. sense, C++ is slower.
  22.  
  23. Dan
  24. -- 
  25. Dan Pop
  26. CERN, CN Division
  27. Email: danpop@mail.cern.ch 
  28. Mail:  CERN - PPE, Bat. 31 R-004, CH-1211 Geneve 23, Switzerland
  29.